ПравМиасс Друзья, сообщество «Православный Миасс» в 2019 году остается с Вами. За несколько лет нашей работы мы успели стать заметными в городе. Менялась команда, менялась повестка дня и формат представления. В конце концов, менялись и мы. Имея благословение на существование в начале нашего становления, мы прошли через этап конструктивной критики в наш адрес, мы познали взлеты и падения, радость и разочарование. Мы помогали и были беспомощны. Мы освещали события и о нас говорили с высоких трибун. Мы много говорили и надолго умолкали.
А теперь, вот, в начале 2019 года от Рождества Христова мы ищем тебя, дорогой друг или подруга! Как твое имея, человек, желающий изменить мир? Есть ли у тебя время, для создания чудесных статей и на страницах нашего сообщества? Готов ли ты к трудностям и бескорыстию в наш легкий век потребления? Есть ли что-то, что ты должен сказать о вере, религии, христианстве, духовности и традиционных ценностях? Скажи нам свое имя и мы возьмем тебя в свою команду. Возраст не ограничен.
Звони и спроси, что нужно делать: 89511219141 (Николай Карачев, чуть ниже мое фото, а в ВК я здесь: vk.com/nikanatol)
В ПОИСКАХ…
(как я, атеист, спорил со своим верующим сыном)
Небольшое предисловие к диалогу. Мой сын – телеоператор. Уже давно работает в Москве. В основном он новостной оператор. Репортёр. Снимал и политическую хронику, и криминальную. От телеканала «РЕН» в первые горячие дни работал в Донбасе. И всё это, конечно, не прошло для него бесследно. Так мне кажется. Но всё-таки больше всего на него повлияла работа на православном телеканале «Союз». У него до сих пор там много друзей, которым иногда он помогает что-то снимать уже вполне бескорыстно: говорит, что ему просто нравится там атмосфера, люди и их отношение – к жизни и друг к другу.
Но вот недавно у нас в переписке ВКонтакте возник с ним такой разговор, который больше походит на спор. Спор немного странный. Я уж и не знаю кто там кого поучает, но, кажется, точно не я… Может будет интересно и вам. (Михаил Тютёв).
Ваня ТЮТЁВ
… На днях вечером присел почитать книжечку Бориса Гройса «Коммунистический постскриптум». Присел вечером, а встал утром, когда дочитал до конца) Правда, там всего сто с небольшим страниц. Но для меня такой текст довольно сложен. Хотя и очень увлекателен. Теперь я представляю, что такое диалектический материализм)
Стал узнавать ещё и открыл для себя двух очень интересных советских философов — Лифшица и Ильенкова. А насчёт всех этих телебогатств, о которых ты писал, я бы сказал тоже, что и о богатстве житейском: труднее богатому в рай попасть…
Михаил ТЮТЁВ
Да отчего ж труднее-то богатому? Кто-то проверял? Или все бедные имеют исключительно золотые сердца и добропорядочные поступки за плечами? Шибко сомневаюсь на этот счёт… Вот и Маргарита, и доктор Фауст совершили разные поступки, а Бог за обоих заступился и выдал свой вердикт: «Спасены!».
Ваня ТЮТЁВ
А что тебя так удивляет: там в обоих жила, и болела за содеянное прежде, – Совесть! А она, по-моему, не только признак ответственности, но ещё и есть главный хранитель Истины. Это такое внутреннее Евангелие человека. Любого. Даже такого как ты – воспитанного в духе советского (если можно так сказать) атеизма. Прислушивайтесь к своей Совести так же внимательно, как вчитывайтесь в Евангелие – и всё будет у вас нормально. То есть: по-человечески…
Михаил ТЮТЁВ
Всё-таки критерий истины, по-моему, не Евангелие, как мне показалось считаешь ты, а опыт. И лучше, если опыт научный. Хотя, вот, насчёт того, что Совесть является хранителем Истины – эта мысль мне понравилась. Надо её и в самом деле обдумать глубже: в конце концов она и в научных – в материалистических! – поисках Истины не последнюю роль играет. Один пример разных подходов к науке – и разных судеб! – Николая Вавилова и Трофима Лысенко чего стоит. Думаю, что доктору Вавилову, как и гётевскому доктору Фаусту, Бог однажды сказал бы : «Спасён!» — его научная и человеческая совесть была чиста, а вот сказал бы он так Трофиму Лысенко – не знаю…
Ваня ТЮТЁВ
Хм-м… А вот у Николая Коперника – это была одна и та же Совесть: и учёного, и человека, священнослужителя. И ничего – как-то уживалась в одной голове учёного и священнослужителя. В одной душе. И, с одной стороны, позволила ему стать основоположником гелиоцентрической космологии, оказавшейся верной и признанной по сю пору, а, с другой, вполне честно исполнять духовные обязанности каноника ( он ведь, напомню тебе, пап, был ещё и доктором канонического права). И вот эта одна и та же его Совесть – учёного и верующего – позволила ему считать и утверждать что все его открытия, все планеты и их ход вкруг Солнца «упорядочены наилучшим образом и управляются Божественной рукой». Как тебе такое?
Михаил ТЮТЁВ
Хорошо, что много читаешь. Молодец. Не пренебрегай этим и впредь. Но вот Гёте, к примеру, считает, что правильный перевод известных слов Библии звучит так: «Вначале была Мысль». Или — Действие. И только потом — Слово. Хотя я думаю, что вначале был Синтез.
Ваня ТЮТЁВ
Я думаю, что в Евангелие речь идёт об условном начале
И физического начала никакого не было вовсе.
Быть может, речь о том, что стоит в начале всей этой системы.
Что есть её верховный вектор.
Как у Ильенкова было: нет сознания без материи, как нет и материи, не обладающей сознанием в том или ином месте
Такого момента, когда материя не имеет где-то в каком-то месте сознания нет и никогда не было. Сознание всегда где-то есть
Вообще в Евангелие используется слово «логос».
И вот когда Ваня взял на вооружение слова Эвальда Ильенкова, которого нам на журфаке Уральского университета в советские времена приходилось изучать исключительно как крупного исследователя марксистско-ленинской диалектики, и легко сделал его сторонником своих, а не моих (как, казалось бы, должно) аргументов, я хоть ещё не сдался, но взял паузу обдумать дальнейший ход нашего спора: атеиста отца ( журналиста в Миассе) и верующего сына (телеоператора в Москве)…
Михаил, точка. Хотим видеть Вас в авторах нашего портала! Сегодня же опубликую Ваш «диалог».
Удивительно познавательная переписка. Особенно интересно всё же обсудить каким это образом «крупный исследователь максистско-ленинской диалектики» стал «сторонником» Вани Тютёва.
Он приводит все лишь это: «Как у Ильенкова было: нет сознания без материи, как нет и материи, не обладающей сознанием в том или ином месте».
Надеюсь у Ильенкова есть не только это.
С другой стороны, Гёте с его переводом… Как то не вяжется упоминание о мнении Гёте по поводу «правильного» перевода и обсуждения СОВЕСТИ.
Если есть у этой переписки продолжение, то хотелось бы его почитать.