Предлагаю вниманию православных христиан, серьёзно относящихся к богословию своей Церкви, цикл лекций патролога, к.и.н. А.Г.Дунаева о паламистском учении.
Для подробного ознакомления – четыре части обсуждения темы:
1. https://www.youtube.com/watch?v=-9-OlQSoKhI
2. https://www.youtube.com/watch?v=7LIIgy-bS90
3. https://www.youtube.com/watch?v=9cca4MxN3kc
4. https://www.youtube.com/watch?v=CnW3urP-754
У кого нет терпения на всё – вот итоговое изложение: https://www.youtube.com/watch?v=FsDQKPp9kSI
Всё это весьма серьёзно, на самом деле. Вот краткое изложение главного тезиса А.Г.Дунаева (с которым я согласен).
1. Свт. Григорий Палама ввёл новый догмат – о нетварности Фаворского света и о различении в Боге сущности и энергий; он был утверждён несколькими паламитскими соборами XIV в. Соборы эти – поместные, одной частной (хотя и первой в Православии) Константинопольской Церкви.
2. Тем самым (это моё добавление) православные сами себя лишают главного антикатолического аргумента – о «развитии догматов»: де, Православная Церковь строго хранит Древнее Учение, а вот католики безблагодатно «развивают его». Принятие в XIX – ХХ вв. поместной Римской Церковью мариологических догматов, или догмата о непогрешимости Папы etc. – явление ровно того же порядка, что принятие паламитстскими соборами XIV в. нового, не имевшегося раньше в Церкви учения о нетварности Фаворского света и о различии в Боге сущности и энергий.
3. Мы не берёмся (продолжает Дунаев) оценивать верность или неверность этого учения. Здесь рассматривается только церковно-учительная сторона. Речь ведь идёт о вещах вышечеловеческих, божественных; следовательно, тут должно наличествовать или ясное учение Священного Писания, или догматическое определение Вселенского собора с последующей рецепцией этого решения полнотой Церкви и следующим Вселенским собором. Определит Вселенский Собор на основании всегдашних церковных критериев, что новое учение соответствует Писанию и исконному возвещению Церкви – значит, так тому и быть. А пока этого не произошло, строить на основании теологумена богословскую систему, и особенно сводить к нему корень, смысл и квинтэссенцию православия – как это случилось во 2-й половине ХХ века – догматически и церковно неверно; это значит подменять православное христианство химерой.
4. И ещё один пункт. Паламизм возник как институализация мистического опыта. Та же природа у имяславия, и (уже я добавляю) у крайностей квиетизма (Берньер-Лувиньи). И вот очевидно, что это духовная ошибка, и что не мистический опыт нужно облекать в «новую догматику», а, наоборот, исконным церковным учением и мировосприятием поверять мистический опыт. И всякому мистику нужно быть поскромнее; образец тут – Терстеген.
______________________
Ещё раз повторяю, что это очень важные вещи, требующие прежде всего, конечно, научно-богословского обсуждения – но, я считаю, и всем православным христианам знать об этом необходимо.
——
Мы вместе! Здесь от админа вести: vk.cc/coU7k5
А Г Дунаев Представления о природе Фаворского света в период паламитских споров Ч.А1
А Г Дунаев Представления о природе Фаворского света в период паламитских споров Ч.А2
А Г Дунаев Представления о природе Фаворского света в период паламитских споров Ч.B1
А Г Дунаев Представления о природе Фаворского света в период паламитских споров Ч.B2
Богословские споры XIV в. и их значение для современного православного богословия
https://www.youtube.com/watch?v=FsDQKPp9kSI
Беседа с к.и.н., патрологом и переводчиком А.Г. Дунаевым на тему «Богословские споры XIV в. и их значение для современного православного богословия». Первая часть включит в себя разговор между ведущим мероприятия и Алексеем Георгиевичем в формате интервью, вторая — вопросы из зала.
Организатор: администрация паблика «Сакральные Тексты»: http://vk.com/sacredtexts
Ведущий встречи — А. Макаров